Reglas del Título 17 para pruebas químicas de DUI

La verdadera pregunta es si "Título 17" le da a usted una base real para impugnar el número de sangre o aliento, o si es simplemente una abreviatura de internet. Soy Joel Brand, y así es como interpreto el Título 17 en un caso de DUI en California, qué exigen las regulaciones, qué registros deben existir y qué puede y no puede hacer una violación.

Qué es en realidad el Título 17 en un caso de DUI en California

Título 17 significa el Título 17 del California Code of Regulations, el título de salud pública. En los casos de DUI, la gente suele referirse al Grupo 8 del Subcapítulo 1 del Capítulo 2 de la División 1, a partir de la sección 1215. El Grupo 8 cubre el análisis forense de alcohol y la prueba de alcohol en el aliento. El Department of Public Health redactó estas regulaciones, y la sección 1215 define "Department" como el California State Department of Public Health.

Health and Safety Code section 100700(a)(1) es la norma que hace que el Grupo 8 importe en un caso de DUI. Exige que todo laboratorio que realice análisis forense de alcohol en sangre, orina, tejido o aliento para la policía cumpla con el Grupo 8. La subdivisión (b) dice que el departamento no exigirá que esos laboratorios estén autorizados.

Los números de sección cambiaron en 2017. Una reglamentación presentada el 26 de enero de 2017 y vigente el 1 de abril de 2017 reorganizó el Grupo 8. La antigua sección 1215.1 se convirtió en la sección 1215. La antigua sección 1219.3, donde abogados y sentencias más antiguas encontraron la regla de los quince minutos en el aliento, fue derogada y trasladada a la sección 1221.1. La antigua sección 1221.4, la regla de dos muestras y la verificación de exactitud de diez días, se convirtió en la sección 1221.2.

Los casos más antiguos pueden citar los números anteriores. Las reglas se trasladaron.

¿Cubre el Título 17 mi prueba de sangre, aliento u orina?

Sí, si la prueba fue un análisis forense de alcohol en una investigación por DUI. La sección 1215 define "forensic alcohol analysis" como "the use of specialized equipment, instruments, and methods to measure the concentration of alcohol in samples of blood, urine, or tissue of persons involved in traffic accidents or traffic violations." Define "breath alcohol testing" como "the analysis of a person's expired breath, using a breath testing instrument to obtain a breath alcohol result."

No cubre las pruebas de sobriedad en el lugar. Caminar sobre una línea, mantenerse en una pierna y seguir un bolígrafo con la mirada no son análisis químicos de alcohol según el Grupo 8.

El Título 17 puede cubrir un dispositivo preliminar de detección de alcohol. People v. Williams (2002) 28 Cal.4th 408 sostuvo que las regulaciones se aplican a un dispositivo preliminar de detección de alcohol cuando se utiliza para determinar la concentración de alcohol, en lugar de simplemente la presencia de alcohol. Eso importa cuando el número en sí se está utilizando como prueba, no solo como indicio de detección.

Análisis de sangre según el Título 17, sección 1219.1

La sangre se obtiene por venopunción "tan pronto como sea factible después de un presunto delito". El momento importa porque la concentración de alcohol cambia mientras el cuerpo absorbe y elimina alcohol. Eso no significa que la extracción de sangre sea inválida solo porque haya pasado tiempo, pero la línea de tiempo pertenece al análisis.

La piel no puede limpiarse con alcohol u otro desinfectante orgánico volátil. La sección 1219.1 da povidona-yodo acuosa y cloruro de benzalconio acuoso como ejemplos de desinfectantes adecuados. La razón es evidente. Una gasa con alcohol puede contaminar el área de extracción y crear una disputa sobre si el alcohol provino de la persona o del procedimiento de extracción.

La extracción se realiza con agujas y jeringas estériles y secas, o con recipientes de vacío limpios y secos con agujas estériles. El equipo reutilizable no puede limpiarse con alcohol ni mantenerse en alcohol. La muestra se introduce en un recipiente limpio y seco con un tapón inerte, y ese recipiente tampoco puede limpiarse con alcohol.

La sangre debe mezclarse con un anticoagulante y un conservante. La ausencia de un anticoagulante puede permitir que la sangre se coagule. La ausencia de un conservante puede permitir que la muestra fermente y produzca alcohol dentro del tubo. Para mí no son etiquetas técnicas. Son las primeras cosas que quiero ver documentadas cuando reviso el papeleo del vial y las notas del laboratorio.

Vehicle Code section 23158(a) limita quién puede extraer sangre para este fin. La lista incluye a un licensed physician and surgeon, registered nurse, licensed vocational nurse, licensed clinical laboratory scientist or clinical laboratory bioanalyst, a certified phlebotomy technician, cierto personal de laboratorio no licenciado regulado y un certified paramedic que actúe a solicitud de un peace officer. Esa limitación no se aplica a las muestras de aliento.

La muestra de sangre restante debe conservarse durante un año después de la recolección. Si queda suficiente y el acusado solicita una porción, el laboratorio, la agencia o el forense conserva el original y proporciona una porción en un recipiente limpio con la información de identificación del recipiente original. Un nuevo análisis por un laboratorio independiente se utiliza para verificar el número informado, el estado de la muestra y si la porción retenida respalda o plantea dudas sobre el resultado del gobierno.

¿Qué tuvo que hacer la máquina de aliento antes de que se informara su resultado?

Las pruebas de aliento bajo el Título 17 comienzan con equipo aprobado. La sección 1221.1(a) exige que los instrumentos, accesorios y unidades de calibración cumplan con Health and Safety Code section 100701, que los vincula con la lista de productos conformes publicada en el Federal Register por la National Highway Traffic Safety Administration. El instrumento solo puede usarse fuera de un laboratorio forense, y por personas que no son analistas, si el lugar y las personas están bajo la jurisdicción de, o afiliados con, una agencia gubernamental o un laboratorio forense de alcohol.

La regla de quince minutos es exacta. La sección 1221.1(b)(1) dice: "The breath sample shall be collected only after fifteen continuous minutes during which time the subject must not have ingested alcoholic beverages or other fluids, regurgitated, vomited, eaten, or smoked." Cada evento listado está allí porque la prueba de aliento es vulnerable al alcohol o a la contaminación en la boca. Si líquido, comida, humo, vómito o reflujo afectan la boca antes de la prueba, el instrumento puede estar midiendo algo más que aliento de pulmones profundos. Explico esa ciencia con más detalle en defensa por alcohol residual en la boca y ERGE y reflujo durante una prueba de aliento.

La sección 1221.2(a)(1) exige dos muestras de aliento separadas, y las dos determinaciones no deben diferir en más de 0.02 gramos por 210 litros de aliento. La sección 1221.2(a)(2) exige determinaciones periódicas de exactitud con una muestra de referencia. La lectura debe estar dentro de más o menos 0.010 gramos por ciento del valor verdadero, y "periódico" significa o bien un periodo de tiempo que no exceda 10 días o después de examinar a cada 150 sujetos, lo que ocurra primero. Trato ese registro como parte de defensa de calibración, porque las fechas y los números pueden importar tanto como la etiqueta de la máquina.

Los operadores deben ser capacitados por el laboratorio en la teoría de funcionamiento, el procedimiento detallado, la lista de verificación de precauciones, experiencia práctica y un examen escrito con una puntuación aprobatoria de al menos 80 por ciento. El plan de estudios lo redacta un analista forense de alcohol. Los instructores necesitan dos años como operadores certificados o seis meses como analistas, y el curso dura al menos cuatro horas. Debe haber una lista de verificación de precauciones disponible en cada ubicación del instrumento.

Los resultados de aliento se expresan como gramos de alcohol por 210 litros de aliento. La sección 1220.4 también tiene una regla de truncamiento para resultados informados con dos decimales. El tercer dígito se elimina, no se redondea. Dos lecturas de 0.083 y 0.079 están dentro de la regla de acuerdo de 0.02, y se informarían como 0.08 y 0.07 si se reportaran con dos decimales. El par, el acuerdo y el truncamiento deben aparecer en la impresión del instrumento y en los registros del laboratorio.

¿Por qué no puede usted volver a analizar la muestra de aliento?

No se conserva ninguna muestra de aliento. Vehicle Code section 23614 exige un aviso de que el equipo de prueba de aliento no retiene ninguna muestra y que no habrá muestra de aliento disponible después de la prueba. También exige un aviso de que la persona puede proporcionar una muestra de sangre o de orina que será retenida para que exista algo para un análisis posterior, y que la muestra retenida puede ser analizada por cualquiera de las partes en una causa penal.

El aviso puede darse antes o después de la prueba de aliento. El estatuto también dice que la falta de dicho aviso no afecta la admisibilidad de la evidencia de alcohol en sangre. La razón se remonta a California v. Trombetta (1984) 467 U.S. 479, donde la Corte Suprema de Estados Unidos sostuvo que el debido proceso no requiere que la policía preserve muestras de aliento.

Por eso los casos de aliento se centran tanto en los registros.

Las reglas de laboratorio detrás del número

Un laboratorio califica bajo el Grupo 8 manteniendo un programa de control de calidad conforme a la sección 1220.3 y cumpliendo las reglas de pruebas de competencia en Health and Safety Code section 100702. Cada laboratorio debe participar en una prueba externa de competencia para análisis de alcohol cada año. Cada examinador debe completar al menos una prueba de competencia cada año. El laboratorio también necesita procedimientos escritos para revisar resultados y tomar medidas correctivas.

Un analista forense de alcohol necesita una licenciatura o superior en una ciencia de la vida o ciencia física, además de dos años de experiencia analítica o un curso de capacitación aprobado. El analista debe aprobar una prueba de competencia de al menos cuatro muestras entre 0 y 0.25 por ciento, con valores desconocidos para quien realiza la prueba. El rango permitido es más o menos 5 por ciento a 0.100 por ciento o más, y más o menos 0.005 por debajo de eso.

Las secciones 1220 a 1220.4 controlan los métodos. El laboratorio debe tener descripciones escritas detalladas y vigentes de cada método que utilice, "inmediatamente disponibles para la persona que realiza un análisis." El método debe ser específico para alcohol etílico, y no debe verse afectado por el anticoagulante o el conservante. Se ejecuta un blanco y estándares secundarios diariamente y en cualquier instrumento utilizado antes o junto con las muestras. Todas las muestras deben al menos analizarse por duplicado.

El control de calidad no es opcional. Se debe ejecutar un material de referencia entre 0.08 y 0.20 gramos por 100 mililitros al inicio y al final de cada conjunto de muestras. Su media objetivo proviene de al menos 20 análisis replicados, con no más de dos por día, y el rango aceptable es esa media más o menos 0.010. Si la referencia está fuera de rango, el método tiene un error y no se pueden analizar muestras "hasta que dicho error haya sido corregido."

La orina es la prueba de respaldo conforme a Vehicle Code section 23612 cuando no están disponibles ni sangre ni aliento, o para una persona con hemofilia o que toma medicación anticoagulante por una afección cardíaca y a quien puede no exigírsele dar sangre. La sección 1219.2 exige una muestra de orina recogida no antes de veinte minutos después de la primera micción de la vejiga, colocada en un recipiente limpio y seco con un conservante, y retenida por un año bajo la misma regla de porción del acusado que la sangre. Para la elección de la prueba química, explico la regla más amplia de consentimiento implícito en consentimiento implícito y la elección de la prueba.

¿Qué registros deberían existir después de una prueba química por DUI?

La Sección 1222 dice que los laboratorios deben conservar registros que describan y documenten claramente sus actividades reguladas. La Sección 1222.1 exige que estos registros se mantengan por lo menos tres años. Esa regla de registros es lo que hace posible una impugnación bajo Título 17. Sin registros, bitácoras, listas de personal, listas de verificación y archivos de mantenimiento, todos estarían argumentando de memoria.

• La lista de personal y las calificaciones de los analistas forenses de alcohol.
• Resultados de la prueba de aliento y muestras analizadas, con los resultados y la identidad del analista.
• El programa de control de calidad.
• Resultados de las pruebas de competencia (proficiency test).
• Registros de la "exactitud, mantenimiento y/o calibración de los instrumentos de prueba".
• Registros de la capacitación del operador del instrumento de aliento.

En el caso penal, estos registros pueden solicitarse mediante discovery. En la audiencia administrativa, pueden solicitarse, obtenerse mediante citatorio y compararse con los documentos en el paquete de descubrimiento del DMV. La propia audiencia tiene sus plazos y su procedimiento, que describo en la audiencia del DMV.

¿Una violación de Título 17 elimina la prueba en un tribunal?

No. Título 17 no es una ley de exclusión. Una violación puede seguir importando mucho, pero no excluye automáticamente el número.

People v. Adams (1976) 59 Cal.App.3d 559 sostuvo que un resultado de aliento es admisible mediante una base probatoria que muestre que el aparato estaba en buen estado de funcionamiento, la prueba se administró correctamente y el operador era competente y calificado. Las regulaciones dan a la fiscalía una forma simplificada de hacer esa demostración. Cuando el procedimiento no cumplió con ellas, la fiscalía debe en su lugar acreditar al personal, la exactitud del equipo y la fiabilidad del método antes de que entre el resultado, y una desviación menor afecta el valor probatorio.

People v. Williams adoptó ese marco. La Corte Suprema de California enunció los tres elementos como "(1) el dispositivo de prueba estaba en buen estado de funcionamiento, (2) la prueba se administró correctamente y (3) el operador era competente y calificado." También sostuvo: "El cumplimiento de las regulaciones es suficiente para apoyar la admisión, pero no es necesario. El incumplimiento solo afecta el valor de la evidencia, no su admisibilidad."

People v. Esayian (2003) 112 Cal.App.4th 1031 muestra el límite de un argumento de exclusión. En ese caso, un flebotomista con seis meses de capacitación en venopunción, no certificado por el estado y no familiarizado con Título 17, extrajo sangre con un torniquete, una torunda no alcohólica y una aguja estéril. El tribunal sostuvo que el incumplimiento de la sección 23158(a) del Vehicle Code o de las regulaciones, "sin más", no convirtió la extracción en un registro irrazonable bajo la Cuarta Enmienda, por lo que la exclusión no era el remedio. Un mero problema de Título 17 suele ser el blanco equivocado para una moción para suprimir.

People v. Vangelder (2013) 58 Cal.4th 1 traza otra línea. En la acusación per se de 0.08 por ciento, un acusado no puede ofrecer testimonio pericial que ataque la fiabilidad general de las pruebas de aliento como medida del alcohol en sangre, incluida la variación del coeficiente de partición, porque la Legislatura definió el delito en gramos por 210 litros de aliento. La prueba particular sigue siendo susceptible de impugnación. ¿Estaba este instrumento funcionando correctamente? ¿Se calibró correctamente? ¿Se administró esta prueba correctamente? Título 17 aporta esos detalles.

¿Qué efecto tiene una violación de Título 17 en la audiencia del DMV?

El DMV parte de la Sección 664 del Evidence Code: "Se presume que el deber oficial se ha cumplido regularmente." Davenport v. Department of Motor Vehicles (1992) 6 Cal.App.4th 133 sostuvo que, en la audiencia administrativa per se, el DMV puede confiar en esa presunción para establecer que la prueba química fue fiable. El titular de la licencia la rebate mostrando "mediante el contraexamen del oficial, o por la introducción de evidencia afirmativa, que las normas oficiales no se observaron en algún aspecto".

Una vez hecha esa demostración, Manriquez v. Gourley (2003) 105 Cal.App.4th 1227 sostuvo que la carga pasa al DMV para probar que la prueba fue fiable a pesar de la violación. El procedimiento de la audiencia está bajo Vehicle Code section 13558, y la acción en sí es la suspensión administrativa per se bajo Vehicle Code section 13353.2. La solicitud de la audiencia debe hacerse dentro de los 10 días siguientes al arresto.

La demostración no puede ser conjetural. Petricka v. Department of Motor Vehicles (2001) 89 Cal.App.4th 1341, un caso de sangre con un resultado de 0.15 por ciento, sostuvo que la prueba del titular "no puede basarse en especulación, sino que debe demostrar una base razonable para inferir que los procedimientos no se siguieron correctamente." Delgado v. Department of Motor Vehicles (2020) 50 Cal.App.5th 572 aplicó el mismo límite. La ausencia del registro de capacitación del oficial en un laboratorio no rebatió, por sí sola, la presunción de que estaba capacitado.

Manriquez también ofrece un ejemplo útil sobre la regla de los quince minutos. El oficial mantuvo al conductor en el vehículo patrulla durante unos 25 minutos, lo observó por el espejo retrovisor mientras conducía, habló con él y pudo oírlo y olerlo. El tribunal sostuvo que esto satisfizo la observación continua sin contacto visual ininterrumpido. La nota del oficial crea la presunción. Las grabaciones de la cámara corporal y los registros de despacho suelen ser la evidencia afirmativa que pone a prueba si los quince minutos continuos realmente ocurrieron.

¿Cómo leo los registros de Título 17 en un caso real?

No comienzo con un eslogan. Comienzo con el paquete de la prueba.

Para la prueba de aliento, comparo las dos lecturas entre sí, luego comparo la hora de la prueba con el registro de exactitud. Cuento hacia atrás hasta la última verificación de muestra de referencia, y también busco la siguiente. Comparo la hora de inicio de la observación con los registros de despacho, el video de ingreso, las grabaciones de cámara corporal y cualquier movimiento que pudiera interrumpir los quince minutos continuos. Correlaciono el nombre del operador con la lista de entrenamiento y la ubicación del instrumento con la lista de verificación de precauciones.

Para la sangre, verifico quién la extrajo, qué credencial aparece en el registro, qué desinfectante se utilizó y si la documentación del tubo indica conservante y anticoagulante. Sigo el vial a través de la cadena de custodia. Luego comparo el resultado de laboratorio con el archivo de método, el análisis duplicado, los controles, los registros de competencia y cualquier reexamen posterior.

Las pequeñas lagunas no significan lo mismo. Una lista de verificación faltante, una verificación de exactitud tardía, una entrada rota en la cadena y un control fuera de rango cada uno generan una pregunta diferente.

Donde Título 17 se relaciona con las defensas basadas en el tiempo

Título 17 me indica si la prueba fue recolectada, realizada, registrada e informada conforme a las reglas requeridas. No responde a todas las preguntas de tiempo en un caso de DUI. Si la cuestión es si el alcohol aún estaba en aumento entre la detención y la prueba química, eso corresponde a la defensa por aumento del BAC. Si la cuestión es cómo California usa el tiempo de la prueba en relación con la inferencia estatutaria, comience con la presunción de las tres horas.

Esas defensas pueden superponerse con los registros de Título 17 porque las marcas de tiempo importan.

Hable conmigo sobre el registro de la prueba

Si desea que revise su registro de sangre o de aliento, use el análisis de caso en esta página o llámeme directamente al (888) 271-6644. Contesto mi propio teléfono, 24/7.

Del blog sobre DUI: Título 17 de Pruebas de Sangre y Su Derecho a un Reanálisis en California.