"Defensa de No Conducir" en un Caso de Conducir bajo la Influencia

Cada acusación de DUI tiene un elemento que la gente olvida: la fiscalía tiene que probar que usted realmente conducía. Cuando ningún oficial vio el automóvil en movimiento, eso no siempre es fácil, y es una de las primeras cosas que busco. La defensa de no conducir gana tranquilamente más casos de lo que la gente espera.

La conducción debe probarse más allá de toda duda razonable

Conforme al Código de Vehículos 23152, el estado debe demostrar que usted condujo el vehículo. Este es un elemento separado de la intoxicación, y debe probarse más allá de toda duda razonable, igual que todo lo demás. La ley de California generalmente requiere prueba de movimiento voluntario del automóvil, por mínimo que sea. Simplemente estar sentado en un vehículo estacionario no es, por sí solo, conducir. El caso paradigmático de California sobre este punto, Mercer v. Department of Motor Vehicles, aclaró que "conducir" ordinariamente requiere prueba de que el vehículo se movió realmente bajo el control del conductor, no simplemente que el conductor era capaz de moverlo o tenía la intención de hacerlo. Ese único requisito es el fundamento de toda la defensa.

Por qué los oficiales tan a menudo pierden de vista la conducción

Gran cantidad de arrestos por DUI ocurren después de que la conducción ha terminado. La policía llega al sitio de un accidente de un solo vehículo sin testigos. Encuentran a alguien estacionado en el acotamiento. Responden a un lote de estacionamiento, una entrada de garaje, o a un reporte de una persona dormida detrás del volante. En todas estas situaciones el oficial nunca observó personalmente el automóvil en movimiento. Esa brecha es importante, porque la observación de primera mano del oficial sobre la conducción es usualmente la prueba más sólida que tiene el estado, y sin ella la fiscalía tiene que armar el elemento a partir de piezas circunstanciales.

Cuándo surge la defensa

Surge más frecuentemente cuando alguien se encuentra estacionado o dormido en un automóvil estacionado, o después de un accidente que ningún oficial presenció. Si la única prueba de que usted conducía es circunstancial, una admisión, el calor del capó, su posición en el automóvil, las llaves en el encendido, el caso de la fiscalía puede ser mucho más débil de lo que parece a primera vista. Cada una de esas pistas tiene explicaciones inocentes: una persona puede estar sentada en un automóvil caliente sin haberlo conducido hace poco, puede moverse al asiento del conductor por calor, o puede haber se estacionado responsablemente y detenido la conducción precisamente porque sabía que no debería continuar.

El peligro de las admisiones

En la ausencia de un testigo presencial, el caso frecuentemente depende de lo que usted dijo. "Solo conduje un poco", o "solo iba de regreso a casa", puede entregarle a la fiscalía el mismo elemento que de otra forma no podría probar. Esta es una de las ilustraciones más claras de por qué es tan importante no ofrecerse a dar información en una parada. Cuando una admisión es la única prueba de conducción, examino de cerca cómo se obtuvo, si fue exacta, si se aplicaron los derechos Miranda, y si puede ser impugnada o excluida. La regla del corpus delicti también importa aquí: una condena generalmente no puede descansar únicamente en su declaración sin alguna prueba independiente de que el crimen ocurrió.

El accidente sin testigo

Los accidentes de un solo vehículo son un escenario común para esta defensa. El oficial llega a encontrar un automóvil fuera del camino y un conductor cerca, pero nadie vio el choque o quién estaba al volante, y críticamente, nadie puede establecer cuándo ocurrió la conducción. Si hay alguna brecha significativa entre la conducción y la prueba química, el aumento o disminución del contenido de alcohol en sangre durante ese intervalo puede significar que el estado no puede probar su contenido de alcohol en sangre mientras usted realmente conducía, lo que vincula el problema de no conducir con la defensa de contenido de alcohol en sangre creciente.

Estacionarse no es una confesión

Frecuentemente veo casos donde el cliente hizo lo responsable. Se dieron cuenta de que no deberían conducir, así que se estacionaron en un lote o en el acotamiento, apagaron el motor, y esperaron o se durmieron. Luego un oficial los encontró y los arrestó por DUI. La ironía frustrante es que la opción segura se convierte en la base de la acusación. Pero el elemento de conducción está directamente en juego en estos casos, porque si la fiscalía no puede probar cuándo, o si el automóvil se movió mientras la persona estaba por encima del límite, ese elemento está genuinamente en duda. Decidir no conducir no debería ser tratado como el crimen de conducir.

Llaves, encendido, y mitos de "control"

La gente frecuentemente cree que simplemente tener las llaves, o estar sentado en el asiento del conductor, o tener el motor encendido por calor, es automáticamente un DUI. En California, esa no es la ley. A diferencia de algunos estados que criminalizan estar en "control físico actual" de un vehículo, California generalmente requiere prueba de movimiento real. Así que las llaves en el encendido y el motor funcionando por calor, sin prueba de que el automóvil fue conducido, no establecen por sí solos el elemento de conducción. Esta es una distinción crucial que incluso algunos oficiales entienden mal en el sitio.

Cómo lo ataco

Examino quién realmente vio moverse el vehículo, la confiabilidad de cualquier declaración que usted haya hecho, y si la evidencia circunstancial realmente prueba el manejo más allá de toda duda razonable. Obtengo los registros de despacho y cualquier relato de testigos, fijo la cronología, y pruebo si el oficial simplemente asumió el manejo en lugar de probarlo. Si el elemento no está sólidamente establecido, la acusación es vulnerable a reducción o desestimación, y también es un tema poderoso en la audiencia de la DMV, donde la cuestión del manejo también debe abordarse. Incluso cuando el manejo no puede ser completamente derrotado, plantear dudas serias sobre él me da verdadero apalancamiento para negociar la reducción de cargos a un wet reckless o para presionar por la desestimación de los cargos más graves. Vea mis defensas principales en casos de DUI.

¿Cree que esto se aplica a su caso? Averigüémoslo.

Si esta defensa se aplica depende de los registros y hechos específicos de su parada, que es exactamente lo que reviso. Utilice el análisis gratuito de caso en esta página, o llámeme directamente al (888) 271-6644. Contesto mi propio teléfono, 24/7.