Acuerdos Globales para Múltiples Cargos

Usted puede enfrentar un DUI con cargos complementarios de la misma noche, dos casos abiertos en dos condados, o un nuevo arresto mientras ya se encuentra en libertad vigilada en otro lugar. Esto es lo que cubre este artículo: lo que una "resolución global" en California puede realmente hacer, qué ley la hace funcionar y qué no alcanza.

¿Qué es una resolución global en un caso de DUI?

"Global settlement" y "global resolution" son expresiones de abogados. No son términos estatutarios. Ningún estatuto de California define ninguna de las dos expresiones, y ningún estatuto crea un procedimiento especial de resolución global.

En lenguaje sencillo, una resolución global es un paquete negociado. La fiscalía y la defensa acuerdan una resolución que cubre varios cargos, o varios casos separados, a la vez. El paquete puede incluir declaraciones de culpabilidad, desestimaciones, términos de sentencia, créditos de custodia, condiciones de libertad vigilada y un acuerdo sobre si los términos corren simultáneamente o uno tras otro.

La maquinaria es la unión, consolidación, declaración de culpabilidad y la ley de sentencia ordinarias. Eso importa porque la palabra "global" puede hacer que el acuerdo suene más amplio que la verdadera autoridad del tribunal. Un juez todavía necesita autoridad para aceptar declaraciones de culpabilidad, imponer sentencia, desestimar cargos o decidir cómo corren los términos. Un fiscal todavía tiene que aceptar las partes que pertenecen a esa oficina. Un caso en otro condado no se traslada mágicamente porque a todos les guste la palabra "global".

Los cargos de una noche son diferentes de casos separados

Si todos los cargos están en una misma acusación por una sola noche, la discusión suele ser sobre cargos, no sobre casos separados. Un cargo por DUI, una alegación de negativa, un cargo por licencia suspendida y un cargo relacionado con un accidente pueden estar en el mismo expediente. Un acuerdo de culpabilidad puede resolver el expediente en su conjunto, sujeto a la aprobación del tribunal.

Penal Code 954 es el punto de partida para acusar y combinar cargos en un mismo tribunal. Permite que un escrito acusatorio impute "dos o más delitos diferentes conectados entre sí en su comisión", o "dos o más delitos diferentes de la misma clase de crímenes", bajo cargos separados. También dice, "Si se presentan dos o más escritos acusatorios en tales casos en el mismo tribunal, el tribunal podrá ordenar que sean consolidados."

Se derivan dos límites. Primero, la consolidación es discrecional. Usted no tiene un derecho automático a forzarla. Segundo, Penal Code 954 se refiere a escritos presentados en el mismo tribunal. El tribunal también puede separar cargos, o dividirlos en grupos, cuando los intereses de la justicia y una causa razonable lo requieran. Un paquete del mismo juzgado puede ser posible, pero la ley todavía le da trabajo al juez.

¿Se pueden resolver DUIs de distintos condados en un solo juzgado?

Aquí es donde la gente recibe información errónea. California no tiene un procedimiento general para mover un caso penal de un condado a otro para que usted pueda resolver todo en una sola sala. Si tiene un DUI en Orange County y otro DUI en Los Angeles County, un juez no puede ordenar que el fiscal del otro condado incluya ese caso en un solo expediente.

Penal Code 784.7 es la excepción estrecha, y no ayuda en un caso de DUI. Ese estatuto permite que una jurisdicción asuma competencia sobre delitos cometidos en otras jurisdicciones solo para un conjunto enumerado de delitos, incluyendo sexual battery, statutory rape, child abuse, spousal abuse y crimes of domestic violence. También requiere el mismo acusado y la misma víctima para todos los delitos, una audiencia bajo la Sección 954 en el condado propuesto y evidencia por escrito de que todos los district attorneys en los condados con jurisdicción aceptan el lugar. Los delitos imputados de un condado que no haya acordado por escrito regresan a ese condado.

Driving under the influence no está en la lista de Penal Code 784.7. Una resolución de DUI en varios condados es por lo tanto coordinación, no consolidación. Cada caso permanece en su propio superior court. Cada declaración se toma en su propio juzgado. Las fechas pueden coordinarse para que un caso no quede pendiente mientras otro caso se resuelve, pero cualquier oficina de district attorney puede rechazar el paquete.

Kellett es un derecho contra la persecución repetida por un mismo curso de conducta

Kellett v. Superior Court es diferente de un paquete voluntario. En Kellett, la Corte Suprema de California interpretó Penal Code 654 y sostuvo que cuando la fiscalía conoce o debería conocer más de un delito en el que el mismo acto o curso de conducta tiene una parte significativa, todos esos delitos deben ser procesados en un único procedimiento, a menos que la acumulación esté prohibida o la separación esté permitida por una causa justificada.

El remedio es fuerte. Si el primer procedimiento termina en condena y sentencia, o en una absolución, la falta de unión de los delitos conocidos puede impedir una posterior persecución por un delito omitido. Ese es un derecho contra una segunda imputación por el mismo acto o curso de conducta. No es una herramienta de conveniencia para casos no relacionados.

La parte difícil es decidir si la conducta es un solo curso o divisible. Bajo el análisis de Penal Code 654 descrito en Kellett, eso depende de la intención y el objetivo del autor. Dos arrestos en dos noches diferentes usualmente plantean un problema distinto al de varios cargos que surgen del mismo hecho.

Penal Code 654 limita el castigo por el mismo acto u omisión

Penal Code 654 dice: "Un acto u omisión que sea punible de diferentes maneras por disposiciones distintas de la ley puede ser castigado conforme a cualquiera de dichas disposiciones, pero en ningún caso el acto u omisión deberá ser castigado conforme a más de una disposición." También dispone que una absolución o condena y sentencia conforme a cualquiera de ellas impide una persecución por el mismo acto u omisión conforme a cualquier otra.

Esa regla puede importar dentro de un paquete. Si varias acusaciones se basan en el mismo acto u omisión, el tribunal de sentencia debe abordar si está prohibido el castigo múltiple. Los términos del acuerdo de culpabilidad no deben dejar esa cuestión sin resolver.

AB 518, Stats. 2021, Chapter 441, modificó Penal Code 654 con vigencia el 1 de enero de 2022. Antes de ese cambio, el tribunal tenía que imponer la sentencia conforme a la disposición que conllevaba el mayor tiempo potencial. Después de la enmienda, el tribunal de sentencia puede seleccionar entre las disposiciones aplicables. Ese cambio puede afectar cómo se estructura un acuerdo de culpabilidad cuando más de un estatuto se aplica al mismo acto u omisión.

Penal Code 669 es donde se decide la concurrencia y la consecutividad de las penas

Mucha gente usa "global" para significar "juntar todo". El estatuto que realiza ese trabajo es Penal Code 669.

Cuando un acusado es condenado por dos o más delitos, Penal Code 669 dice "la segunda u otra sentencia posterior sobre la cual se ordene ejecutar la pena deberá indicar si los términos de reclusión deberán cumplirse concurrentemente o consecutivamente." También dice: "Si el tribunal no determina cómo deberán cumplirse los términos de reclusión en la segunda o posterior sentencia, el término se cumplirá concurrentemente."

No confíe en el silencio como un plan. Debido a que el estatuto crea una regla por omisión, la cuestión de concurrencia o consecutividad debe plantearse y registrarse en la audiencia de sentencia. Si una sentencia anterior no estuvo ante el tribunal, Penal Code 669 otorga al tribunal 60 días desde la notificación para tomar esa determinación. Esa es una regla mecánica, y es fácil pasarla por alto si los casos se mueven en diferentes salas de audiencia.

¿Puedo evitar sanciones por DUI previo adelantando un acuerdo?

La sentencia por DUI cambia cuando las condenas previas por DUI caen dentro del periodo de retroactividad legal. Explico el efecto general de las condenas previas en cómo los antecedentes cambian un caso, y los detalles importan antes de que alguien intente secuenciar acuerdos de culpabilidad.

Vehicle Code 23217 fue escrito para el problema de tiempos. La Legislatura encontró que algunos reincidentes por DUI pueden evitar sanciones mínimas obligatorias progresivamente mayores si "una condena por un delito posterior ocurre antes de que se obtenga una condena por un delito anterior." El estatuto añade: "La Legislatura además encuentra y declara que el calendario de los procedimientos judiciales no debe permitir que una persona evada las sanciones mínimas obligatorias agravadas por múltiples delitos separados que ocurran dentro de un periodo de 10 años."

Esa frase significa que usted no debe asumir que adelantar un acuerdo por encima de otro derrota la escalera de antecedentes. Las Secciones 23540, 23546, 23550 y los estatutos relacionados con DUI siguen siendo parte del análisis, incluyendo el estatuto de sanción por segunda ofensa cuando sea aplicable.

El límite es igualmente importante. Vehicle Code 23217 también dice: "Nada en esta sección exige la consideración de una sentencia condenatoria en un procedimiento separado que se dicte después de la sentencia en el presente procedimiento, excepto en lo que se refiera a la violación de la libertad vigilada." Por lo tanto, el orden de resolución aún puede cambiar cómo se sentencia cada caso, mientras que la sincronización de los acuerdos no puede simplemente borrar la escalera. Si se alega un antecedente y existe una base legal para impugnarlo, eso es una cuestión separada de la resolución global, y yo lo analizo en impugnando una condena previa.

¿Qué es una renuncia Harvey en un acuerdo de DUI?

People v. Harvey es un caso de la Corte Suprema de California sobre cargos desestimados en un acuerdo de culpabilidad. La regla es que un tribunal de sentencia no puede considerar los hechos subyacentes a un cargo desestimado para agravar o aumentar la pena sobre los cargos de los que se obtuvo condena, porque el acuerdo de culpabilidad conlleva un entendimiento implícito de que el acusado no sufrirá consecuencias adversas en la sentencia por un cargo desestimado.

Una renuncia Harvey cambia eso. Es un acuerdo expreso que permite al juez de sentencia considerar hechos de cargos desestimados o no presentados, comúnmente para restitución y para agravamiento.

Esto surge con frecuencia en acuerdos en paquete porque una resolución global puede desestimar cargos en varios expedientes. Una desestimación puede parecer limpia en la orden del acta, pero una renuncia Harvey aún puede permitir que los hechos de ese cargo desestimado afecten la sentencia. Pregunte si el acuerdo propuesto incluye una renuncia de ese tipo. Pregunte qué hechos cubre. Pregunte si alcanza cargos desestimados en otro caso. Esto también surge en negociaciones que involucran una declaración de "wet reckless" como acuerdo por DUI, donde la redacción del acuerdo importa.

¿Un acuerdo global arregla mi caso ante el DMV?

La vía del DMV es independiente del caso penal. Un paquete penal negociado no borra un plazo administrativo que ya venció, y no crea concurrencia en el DMV que el Vehicle Code no prevé.

Vehicle Code 13558(b) establece que una persona que ha recibido aviso de una orden de suspensión o revocación puede solicitar una audiencia. Si la persona desea esa audiencia antes de la fecha efectiva de la orden, "la solicitud de audiencia deberá hacerse dentro de los 10 días siguientes a la recepción del aviso de la orden de suspensión o revocación." Vehicle Code 13558(e) añade que una solicitud de audiencia administrativa no suspende la suspensión o revocación del privilegio de la persona para conducir un vehículo motorizado.

Cada arresto tiene su propio aviso y su propio plazo de 10 días para solicitar. Una declaración de culpabilidad ingresada meses después no afecta un plazo de las primeras dos semanas. Si usted busca lo básico del DMV, comience con la audiencia del DMV y la suspensión administrativa per se.

Vehicle Code 13353.3 sí crea concurrencia en un supuesto. Si una persona está suspendida conforme a la Sección 13353.2 y luego es condenada por Vehicle Code 23152 o 23153 derivado del mismo hecho, se imponen tanto la suspensión administrativa como la suspensión o revocación en el tribunal penal, excepto que los períodos se cuentan de manera concurrente y el período total no puede exceder el mayor de los dos. Esa regla está ligada al mismo hecho. No dice nada sobre dos arrestos diferentes en dos noches distintas.

¿Un nuevo DUI puede violar mi libertad vigilada anterior?

Si usted está en libertad vigilada en otro caso, un nuevo DUI puede crear un segundo problema. El caso nuevo avanza por su cuenta, y el tribunal anterior puede tratar el nuevo arresto o condena como un asunto de libertad vigilada. Los términos exactos de la libertad vigilada importan. Léalos. Llévelos. Si usted no los tiene, obtenga la orden de actas y la orden de libertad vigilada del caso anterior.

La excepción de libertad vigilada en Vehicle Code 23217 importa aquí. La ley no exige consideración de una sentencia dictada posteriormente en un procedimiento separado, "salvo en lo que se relacione con la violación de la libertad vigilada." Eso significa que el momento puede verse de una manera para la imposición de la pena en el caso nuevo, y de otra manera cuando el tribunal anterior decide si se ha violado la libertad vigilada.

Una discusión global debería identificar cada otorgamiento de libertad vigilada antes de que se tomen las declaraciones de culpabilidad. Si usted intenta entender el marco usual de la libertad vigilada, mi página sobre los términos de la libertad vigilada por DUI es un lugar útil para empezar.

Las órdenes de arresto y la custodia en otro lugar deben resolverse antes de que un acuerdo global funcione

Una orden de arresto del tribunal puede bloquear el avance práctico de un paquete. Si usted no se presentó a una audiencia, el tribunal puede querer que se atienda la orden antes de aceptar una declaración de culpabilidad, revocar la orden o fijar la imposición de la pena. Cubro lo básico de una orden de arresto del tribunal y de no presentarse a una audiencia por separado, pero la versión breve es simple: una orden de arresto sin resolver no es ruido de fondo.

La custodia en otro lugar crea un conjunto diferente de instrumentos. Penal Code 1381 se aplica a un acusado que ha sido condenado y está preso en una prisión estatal, internado en la cárcel del condado por un término de 90 días o más, o internado en custodia juvenil, y que tiene otros cargos pendientes o está esperando sentencia. Mediante notificación por escrito entregada al fiscal exigiendo juicio o imposición de la pena, el tribunal debe llevar al acusado a juicio o a la imposición de la pena dentro de 90 días. Si el fiscal no procede dentro de ese plazo, el tribunal deberá desestimar la acción, a menos que se haya otorgado una prórroga y el acusado haya consentido en audiencia pública.

Penal Code 1203.2a se aplica cuando una persona puesta en libertad vigilada es internada en prisión por otro delito. El tribunal que concedió la libertad vigilada tiene jurisdicción para imponer la pena en ausencia del liberado si lo solicita por escrito conforme a lo que prescribe la ley, y el tribunal pierde jurisdicción si no actúa dentro de los plazos que la ley establece.

La desviación y la desestimación son dos cuestiones diferentes

Vehicle Code 23640 cierra la puerta a la desviación previa al juicio basada en programas para un cargo por DUI. Para una persona acusada de Vehicle Code 23152 o 23153, el tribunal "no deberá ni suspender ni paralizar el procedimiento con el propósito de permitir que la persona acusada asista o participe" en un programa educativo o de tratamiento. El tribunal tampoco podrá considerar la desestimación del procedimiento, ni admitir una moción para desestimar, porque la persona acusada asista o participe durante esa suspensión.

Por lo tanto la desviación no es la pieza que falta en un acuerdo global por DUI. Si el cargo es un DUI, por qué la desviación para DUI está prohibida comienza con Vehicle Code 23640.

La desestimación es una cuestión separada. Penal Code 1385(a) dice, "El juez o magistrado podrá, bien por moción del tribunal o a solicitud del fiscal, y en pro de la justicia, ordenar que se desestime una acción. Las razones de la desestimación deberán ser declaradas oralmente en el registro."

Fíjese quién está nombrado. El acusado puede invitar al tribunal a actuar, pero la facultad estatutaria pertenece al tribunal por propia iniciativa o a solicitud del fiscal. Si el district attorney acepta retirar un cargo como parte de un paquete, el juez aún tiene que dictar la orden de desestimación, y las razones deben constar en el registro.

¿Cuándo puede ser mala idea aceptar un acuerdo global?

Un paquete puede resolver un problema de calendario y aun así ser un mal convenio. Si un expediente tiene un problema legal serio, ese expediente debe evaluarse por separado antes de que se incorpore a un acuerdo mayor. No renuncie a un verdadero desafío solo porque la oferta global sea ordenada.

El punto no es predecir lo que haría un juez o un jurado. El punto es saber qué está negociando. Un paquete puede pedirle que se declare culpable de un cargo que de otro modo impugnaría. Puede requerir un Harvey waiver. Puede crear términos de libertad vigilada que afecten a otro caso. Puede dejar intacta la vía del DMV. También puede crear un expediente de sentencia limpio en varios expedientes. Necesita ver ambos lados antes de decir que sí.

Si está al comienzo del proceso, el proceso judicial paso a paso puede ayudarle a situar la discusión global en el tiempo. Una oferta de acuerdo significa algo diferente antes de que se escuchen las mociones que después de que el tribunal haya resuelto las cuestiones legales principales.

Presente los hechos del expediente antes de que alguien intente secuenciar los casos

La secuenciación importa, pero no debe adivinarse. Antes de que yo pueda decirle qué puede agruparse, qué debe permanecer separado y qué orden puede importar, necesito los hechos básicos del expediente.

• Cada número de caso.
• Cada condado y juzgado.
• Cada próxima fecha judicial.
• La fecha de cada arresto.
• Cualquier concesión de libertad vigilada, orden de libertad vigilada u orden de acta de un caso anterior.
• Cualquier información sobre órdenes de arresto.
• Cualquier información que tenga sobre solicitudes de audiencia ante el DMV.
• Cualquier notificación de que su licencia está suspendida o revocada, especialmente si existe riesgo de conducir con la licencia suspendida.

Las fechas de arresto importan porque los plazos administrativos se mueven por su propia vía. Los documentos de libertad vigilada importan porque un tribunal anterior puede actuar incluso mientras el nuevo caso aún está pendiente. Los números de caso importan porque una cuestión de consolidación en el mismo tribunal es diferente de una cuestión de coordinación entre condados.

Use el análisis de casos en esta página, o llámeme directamente al (888) 271-6644. Contesto mi propio teléfono, las 24 horas, los 7 días.