La fiscalía está sujeta a reglas, y cuando las cruza, esa mala conducta puede convertirse en una defensa por derecho propio. Soy Joel Brand, y aquí le explico cómo se ve la mala conducta fiscal en un caso de DUI y qué puede hacerse al respecto.

Qué significa la mala conducta fiscal

La mala conducta fiscal es una conducta de la fiscalía que viola las reglas del tribunal o los derechos constitucionales de un acusado, de una manera que perjudica la equidad del caso. No se trata de que un fiscal sea un adversario duro, lo cual es su trabajo. Se trata de cruzar líneas legales y éticas, y cuando eso sucede, los tribunales tienen herramientas para abordarlo. El deber del fiscal no es simplemente ganar sino procurar que se haga justicia, y la conducta que sacrifica la equidad por una condena es lo que la doctrina pretende vigilar.

Formas comunes en los casos de DUI

  • No divulgar evidencia favorable. La categoría más común, cubierta como una violación Brady.
  • Tergiversar la evidencia o la ley ante el jurado, o argumentar hechos que no están en la evidencia.
  • Argumento indebido, como comentar sobre el silencio de un acusado o inflamar al jurado.
  • Abusos de descubrimiento, como la producción tardía o incompleta de informes, video, y registros de pruebas.
  • Mal uso de un experto o analista más allá de lo que la ciencia respalda.

Por qué los casos de DUI son propensos a ciertos abusos

Los enjuiciamientos de DUI conllevan riesgos particulares porque gran parte del caso descansa en evidencia técnica y científica, el resultado de aliento o de sangre, los registros de calibración, el testimonio de un analista. Cuando un fiscal exagera lo que prueba un número, presenta un resultado químico como más cierto de lo que la ciencia respalda, o no entrega los registros de mantenimiento y calibración que lo socavarían, eso cruza de la defensa a la mala conducta. Lo mismo es cierto cuando el descubrimiento que le permitiría a la defensa poner a prueba la ciencia llega tarde o incompleto. Como estos casos dependen de evidencia que la defensa no puede evaluar sin una divulgación completa, no divulgar es un problema especialmente serio en el contexto del DUI.

Argumento indebido y la carga de la prueba

Otra área recurrente es el argumento de cierre. Un fiscal no puede tergiversar el estándar de la duda razonable, comentar sobre la decisión de un acusado de no testificar, apelar a los temores del jurado, o argumentar hechos que nunca se introdujeron en la evidencia. En un DUI, esto puede tomar la forma de sugerir que el mero hecho de un arresto implica culpabilidad, o tratar un resultado químico limítrofe como concluyente. Estas tácticas desvían el foco de si la fiscalía realmente cumplió su carga. Cuando ocurren, una objeción oportuna y, donde se necesite, una solicitud de una amonestación o un juicio nulo son las herramientas para mantener la decisión del jurado anclada en la evidencia admisible.

Cuáles son los remedios

La respuesta depende de la naturaleza y el impacto de la mala conducta. Los tribunales pueden admitir objeciones y amonestar al jurado, excluir evidencia, declarar un juicio nulo, o en los casos serios desestimar los cargos. Preservar la cuestión apropiadamente también la protege para la apelación. La meta es asegurar que el caso se decida sobre evidencia justa y admisible en lugar de sobre tácticas indebidas. El remedio se calibra según el daño: un comentario indebido fugaz puede curarse con una instrucción, mientras que una violación seria y perjudicial puede requerir terminar el caso por completo.

La mala conducta suele ser descuido, no malicia

Vale la pena ser claro en que la mala conducta fiscal no requiere un mal actor haciendo trampa deliberadamente. Gran parte de ella proviene de oficinas sobrecargadas, el manejo descuidado del descubrimiento, o un fiscal que exagera la evidencia en el calor del argumento. La importancia legal no depende de la intención: una violación Brady perjudica al acusado ya sea que la falta de divulgación fuera deliberada o negligente, y un argumento indebido perjudica al jurado sin importar el motivo. Como el foco está en el efecto sobre la equidad en lugar de en el estado mental del fiscal, la defensa no tiene que probar que alguien actuó de mala fe, solo que se cruzó una línea y que importó para el caso.

Por qué preservar el registro lo es todo

La realidad práctica es que una cuestión de mala conducta es solo tan útil como el registro que se hace de ella. Una objeción planteada en el momento correcto, una solicitud de descubrimiento documentada que quedó incumplida, una nota clara en la transcripción de lo que se argumentó, estas son las que le dan a un tribunal de primera instancia la base para actuar y a un tribunal de apelaciones la base para revisar. La mala conducta que se nota pero no se preserva a menudo no puede remediarse después, sin importar cuán seria sea. Por eso objeto en el registro de manera contemporánea y construyo un cuidadoso rastro documental a lo largo del caso, para que si la fiscalía se extralimita, la cuestión esté plenamente protegida y disponible para argumentarse cuando cuente.

Cómo respondo a ella

Mantengo a la fiscalía sujeta a sus obligaciones desde el inicio, documento las solicitudes de descubrimiento con cuidado, objeto en el registro cuando se cruzan líneas, y llevo la mala conducta a la atención del tribunal con la moción apropiada. Hacer un registro claro es esencial, porque tanto el remedio en el juicio como cualquier apelación posterior dependen de que la cuestión se haya planteado y preservado en el momento correcto. Gran parte de esto se superpone con atacar la credibilidad del oficial mediante una moción Pitchess y la lista Brady. Es parte de la estrategia más amplia en mis mejores defensas de DUI.

Es parte de una cultura de rendición de cuentas

Plantear la mala conducta fiscal no se trata de anotar puntos; se trata de mantener al sistema al estándar que fija para sí mismo. Cuando un abogado defensor documenta las fallas de descubrimiento, objeta el argumento indebido, e insiste en que la fiscalía cumpla sus obligaciones constitucionales, beneficia no solo al cliente individual sino a la integridad del proceso para todos. Los fiscales que saben que el abogado defensor está vigilando y hará un registro tienden a ser más cuidadosos, que es exactamente cómo se supone que funcionan las reglas. Para su caso específicamente, esa vigilancia asegura que el resultado descanse sobre evidencia justa y admisible en lugar de sobre atajos, y esa es la base de una defensa sólida.

¿Preocupado por cómo se está manejando su caso?

Si ha ocurrido mala conducta depende de los detalles de su caso, que es lo que reviso con usted. Utilice el análisis de caso gratuito en esta página, o llámeme directamente al (888) 271-6644. Respondo mi propio teléfono, las 24 horas.